Полиция Миасса проиграла все семь дел, безосновательно возбужденных (как установлено судьями Миасского городского суда) ею против пикетчиков по печальной знаменитой статье 20.2 ч. 5 КоАП («нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»). Именно по этой статье чаще всего возбуждают производства в отношении гражданских активистов, как, например, совсем недавно было с членами Координационного совета оппозиции А. Навальным, И. Яшиным и др.

Напомню, еще летом жители Миасса вышли с одиночными пикетами из-за фактического запрета тогдашней администрации на проведение массовых мероприятий. Они требовали от чиновников обратить внимание на городские проблемы, в частности, на ежегодные проблемы с водо и теплоснабжением южной части города. Представителям полиции почудилось, что вместо одиночных пикетов в городе проходит несанкционированное массовое мероприятие. Жители, вышедшие с протестом, в основном молодежь, были задержаны. На всех задержанных составили протоколы и подали иски в мировой суд о взыскании штрафов по тем самым спорным статьям, спешных продавленных незадолго до этого «Единой Россией».

Первоначально мировой судья судебного участка №9 О. Соловьева отказалась рассматривать дела, нарисованные полицией, признав подготовку обвинительной базы недостаточной. Дождавшись ухода судьи в отпуск, практически те же самые дела были вновь передали судье, вышедшей ей на замену (судья Е. Шермаль — страна должна знать имена своих «героев»), которая признала каждого задержанного виновным, приговорив шестерых из семерых к минимальному штрафу в 10 тысяч рублей.

Эти решения были обжалованы в вышестоящем Миасском городском суде. Дела рассматривали судьи Станислав Руднев и Светлана Андреева, каждый из которых признал, что претензии полиции не имеют под собой оснований, а мировой судья была не права, вынося обвинительные заключения пикетчикам. В итоге судьями было решено «прекратить дела за отсутствием состава административного правонарушения».

Защиту жителей осуществлял юрист Владимир Раенко. Кстати, не так давно он же выиграл в Челябинском областном суде дело по незаконному увольнению заместителя председателя контрольно-счетной палаты Василия Потапова. Общественный совет Миасса, оказавший поддержку в защите жителей от незаконных преследований полиции, считает, что этим не только восстановлена справедливость в отношении граждан Миасса, потребовавших от властей выполнения своих обязанностей. «Создан важный прецедент, ставящий существенные ограничения на желание властей творить произвол и преследовать жителей, защищающих свои права законными методами» — считают в Общественном совета.

Отдельного анализа требует выявленный вал процессуальных нарушений. В частности, в ходе судебных заседаний отмечено, что даже протокол осмотра места происшествия составлен не в соответствии с административным кодексом (как положено), а в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса (???!!!) Могу придумать только два объяснения. Либо сотрудники просто не разобрались в «новой» статье и торопились побыстрее использовать ее, дабы начальство заместило «усердие и прилежание». Либо сотрудники не смогли пройти мимо особо ценного указания начальника полиции Миасса Игоря Золотаря, здесь же на месте событий пообещавшего найти для каждого по уголовной статье. Это притом, что даже я, абсолютно не разбирающийся в юридических нормах, знаю, что за нарушения при проведении массовых мероприятий полагается административное, а отнюдь не уголовное взыскание. И если перевести ситуацию в медицинскую плоскость, то это аналогично лечению запущенной простуды химеотерапией. Это нормально: лечить простуду средствами для онкобольных?

Примечательна история с экспертизами, вдруг появившихся в делах. Их качество пока оставляю в стороне. Но законодательство требует, чтобы обо всех подобных процессуальных процедурах ответчики ставились в известность. Здесь ничего такого не было. То есть следователи сознательно игнорировали требования закона. Я в курсе, что административным наказанием можно испортить настроение, но не здоровье или жизнь. Но все равно возникает масса вопросов. Что это: случайность (потому что «просто не разобрались в новой статье») или устоявшаяся практика? А если посмотреть все административные дела (хотя, конечно, догадываюсь, что там фигурирую не ангелы)? И ведь совсем недавно в Миассе был прецедент, когда парень за неоплаченный вовремя мелкий штраф попал в камеру. Всего на несколько дней, но не уверен, что это соразмерное наказание. А в уголовном производстве та же практика? И вот здесь в горле возникает нехороший комок… Не может ли получиться так, что какой-нибудь урод, совершивший тяжкое преступление, но имеющий хорошего адвоката, из-за сознательных процессуальных нарушений легко выйдет на свободу. А на того, кто не имеет денег на юриста, по этой же технологии столь же сознательно навешают все, что угодно?

Таких разных нарушений в «пикетных делах» — вагон и маленькая тележка…

Что в сухом остатке.

1. Создан важный прецедент: теперь по этой статье будет труднее запугать жителей в других территориях. Типа «Вот мы в Миассе штрафанули семь человек, и вас разденем и разуем, если вовремя не уберетесь…». На основе миасского опыта составляется пошаговая инструкция с описанием всех нарушений, которые были допущены сотрудниками полиции и мировым судьей, которую разместят на крупнейших правозащитных сайтах (в том числе на сайте «Движения за права человека» и будет принята «на вооружение» гражданскими активистами. Соответственно, у полицейских руководителей в других территориях Урала теперь появляется возможность при случае «поблагодарить» начальника миасской полиции Золотаря за оказанную «медвежью услугу».

2. Мировым судьям с этого момента сложнее будет выносить обвинительные решения по этой статье, не изучая дело в полном объеме с оценкой всех доказательств. Подобная информация внутри судейского сообщества разносятся молненосно.

3. Много вопросов появляется к представителям полиции. При задержании пикетчиков и последующей работе с ними были задействованы полтора десятка сотрудников. Жители, у которых украли кошелек или случилась автоавария, могут только мечтать о подобной активности полицейских. Не говоря уже о том, что при задержании была использована служебная овчарка: как будто пикетчики – потенциальные преступники, которые хотели убежать или могли избить работников ОВД. Не лучше ли было сотрудников направить в помощь тем же участковым и перевести свою энергию на решение проблем, которые тревожат жителей. Это стало бы важным шагом в восстановлении доверия между населением и полицией, которого не хватает.

Об эмоциях – как-нибудь отдельно.

Константин Недопекин,

член Общественного совета Миасса.