В последние три месяца в СМИ стала активно продвигаться информация о том, что строительство ГОКа рядом с Челябинском имеет очень серьёзные последствия для всего города Челябинска и окрестных поселков. Мне стала интересна данная тема, тем более что некоторые мои друзья стали активно агитировать за остановку строительства. Так как я работаю в инжиниринговой компании, главной задачей которой является проектирование установок и оборудования для сжигания попутных газов для нефтегазоперерабатывающей промышленности нашей страны, мне стали интересны многие вопросы и факты, приводимые активистами запрета строительства ГОКа.

Я просмотрел доводы, факты и выступления данных «активистов» и сделал интересные выводы.

Первое, и пожалуй, главное, что меня сильно смутило, это отсутствие доказательной базы за запрет строительства. Тут стоит сделать некоторое уточнение. Подавляющее количество обывателей нашей страны думают, что экология – это такой предмет, изучаемый в средней школе. А эколог – это такой дядя «ботаник» изучающий растения. Спешу развеять стереотипы. Все совсем не так. На стадии строительства и подготовки проектной документации (стадия – «П»), производиться обоснование и расчет всех технологических установок с учетом аварийных ситуации на весь срок службы оборудования. Производятся расчеты выбросов исходя из нормативно правовой документации РФ, и есть нормативно-правовые акты, четко регламентирующие данные нормы. Там есть все, и нормы по CO2, NOx, H2S и т.д. И вот чтобы удовлетворять всем этим требованиям, приходиться проектировать и устанавливать очень недешевое оборудование, чтобы уложиться в нормы по сбросам. При этом приходиться проектировать ряд инженерно-технических коммуникации для предотвращения аварий и ликвидации их последствии. При этом в каждом проекте есть раздел «Экология», где дополнительно описываются меры, предпринимаемые для минимизации воздействия на окружающую среду. Все это выполняется на стадии проекта и проходит экспертизу Ростехнадзора. И если КД не соответствует требованиям РФ, то его отправят на устранение замечании. Тем, кто скажет, что все эти требования можно обойти на стадии проектирования и сливать стоки в реку без очистных сооружений, а ядовитые газы сбрасывать в атмосферу как есть – не верьте. Все эти разговоры буду ложью.

Исходя из всего выше перечисленного вывод первый – реальных документов, подтверждающих угрозу экологической безопасности при строительстве и эксплуатации ГОК нет, причем от слова «СОВСЕМ НЕТ», и есть подозрения, что и никогда и не было. Так как если бы была нормальная дискуссия на данную тему, то она сводилась бы к проблемам существующего проекта строительства и методам их решения. Были бы расчёты, графики, дискуссии, анализ теологических схем, а по факту одна тема: «Смотрите – в Челябинске, как в Карабаше будет». Короче не анализ, а профанация.

Второе. Экологи, занимающиеся вопросами обеспечения экологической безопасности проекта, не имеют ничего общего с теми мутными персонами с юридическим, педагогически и прочим образованиями, агитирующими за запрет строительства. Экологи в реальном производстве знают всю технологическую цепочку завода от и до, при этом занимаются расчётами объёмом сбросов вредных веществ и оборудованием, которые данные вещества нейтрализует. А среди агитаторов «мутные персоны» без профильного образования. И я думаю, что если их спросить, а видели ли они технологическую схему завода и смотрели ли они раздел «ТХ», они замрут от изумления и сменят тему. Так как по существу им сказать нечего, а сказанных слов нет в их словарном запасе. И слово «экология» для них созвучно со словом «демагогия» и по их соображениям там столько же общего.

Вывод второй – настоящих экологов в организации «СТОП ГОК» и им аналогичных нет!

Третье. Вся активная кампания по прекращению строительства строится на активном внедрении в сознание людей слов «экология», «безопасность», «здоровье», «выбросы» и т.д. и на основе различных сочетаний из данного лексикона строит пропаганду. При отсутствии фактов в сознание масс вбиваются мнимые угрозы, а благоприятной почвой для этого служит банальное невежество и отсутствие знаний. Аналогично стоит провести параллель с судом, где человека обвиняют в каком либо преступлении, есть ряд прямых улик в его оправдание и показания свидетелей, что он этого не совершал. Но тут находятся люди, которые кричат, что он преступник и устраивают пикет с целью его оклеветать, при этом доказательств у них нет, а есть только пустая болтовня. Так и в случае со строительством ГОКа есть визг и информационный шум, но нет главного предмета разговора – доказательства опасности и технической экспертизы, подтверждающей это. Ни одна техническая комиссия, ни «Ростехнадзор», ни власти, ни кто бы то еще не станет рассматривать вопрос о приостановке строительства только лишь на том основании, что группа лиц по предварительному сговору вывела на улицы тысячи людей, абсолютно не компетентных в данном вопросе. И число не важно: десять тысяч, двадцать тысяч.

Чтобы прекратить строительство должны быть веские основания и доказательства, а угрозы бизнесу и власти без фактов и доказательств – пустое дело. И самое интересное, что и бизнес, и власть и те, кто это организовал – всё прекрасно понимают. Цель организаторов акции типа «СТОП ГОК» и им аналогичных иная. Тут конечно непосредственные организаторы возразят, мол «Мы за экологию…, город…, чистый воздух...». Но их можно успокоить, их использовали в темную не ставя в известность о истинной цели всего мероприятия.

Вывод третий – главная цель шума вокруг запрета строительства ГОКа скрыта от простых граждан.

А на основе всего выше изложенного могу сказать следующее. Главная цель запрета строительства ГОКа – это изменение предвыборной расстановки сил и продавливание в грядущей избирательной кампании смутных персон, которые будут на словах поддерживать приостановку строительства для проведения независимой экспертизы. А на деле будут преследовать свои личные цели. И могу даже предположить, что тот, кто будет кричать «СТОП ГОК» и часто упоминать слово «Экология» именно такой персоной и будет. Идет активная скрытая предвыборная борьба и в ней все цели хороши, а пару сотен людей с плакатами «СТОП ГОК» всего лишь пешки.

Помимо основной цели крупные промышленные структуры могли затеять эти игры с целью попытки передела рынка по производству меди. Хотя, стоит признать, что это очень тяжело, но вот уронить под информационный шумок стоимость акции компании можно, а еще можно на этом очень хорошо заработать.

Целью данной статьи я не ставлю доказать что ГОК полностью безвреден или не опасен. Цель данной статьи показать, что настоящие организаторы шума вокруг запрета строительства ГОКа преследуют совсем иные, сугубо личные цели. И на данный момент они неплохо с этой задачей справляются.

Прошлые темы про Томинский ГОК в нашем сообществе:

1. vk.com/wall-28721618_177989

2. vk.com/wall-28721618_178199

3. vk.com/wall-28721618_178207

4. vk.com/wall-28721618_178441

5. vk.com/wall-28721618_178828

6. vk.com/wall-28721618_179306

7. vk.com/wall-28721618_180299

Источник — Свободный Миасс

И еще на тему Томинского ГОКа, решили мы узнать, что думает и как считает Василий Московец, один из администраторов сообщества “СТОП ГОК”, юрист, член правления СНт «Глинка», житель Челябинска.

Представитель сообщества – Свободный Миасс:

Здравствуйте, являюсь представителем крупного Миасского сообщества — vk.com/freemiass, мне хотелось бы получить от вас небольшую сжатую и доступную информацию по Томинскому ГОКу, что вы думаете, что делаете, вообще ваши мысли про экологию в Челябинске и области. Что потом? Тут два развития событий, если все-таки начнут строить и если не начнут. Также ГОК — это же не единственная проблемная точка в Челябинске и области? Я и все подписчики нашего сообщества были бы очень признательны, если вы откликнитесь и расскажите нам свою версию происходящего.

Василий Московец:

Итак, по порядку поступления вопросов:

1. Проект Томинского ГОКа — это афера государственного масштаба, “панама” 21 века, по крайней мере в масштабе нашей области. Риски его очевидны, особенно что касается угрозы единственному и безальтернативному источнику питьевого водоснабжения Челябинска и городов-спутников-Шершневскому водохранилищу, и так находящемуся в стадии деградации. Всегда привожу такой пример: Томинский ГОк может оказаться той самой лишней соломинкой, которая переломает хребет нашему верблюду-городу. А вот выгоды его строительства для челябинцев, для города, области, государства до сих пор никем не доказаны.

2. Делаем ровно то, что и делали: защищаем свое право на благоприятную окружающую среду путем максимального информирования челябинцев и жителей пригорода об этом “проекте”, а также путем осуществления общественного контроля за процессом согласования, принятия решения о строительстве.

3. Какие могут быть мысли об экологии Челябинска и области?! Ясно, что дело плохо. С моей колокольни, ситуация ещё ухудшилась с момента назначения Гладковой И.А. (топ-менеджера РМК) на пост министра экологии области.

4. Думаю, всё же строить не начнут. Но если начнут — ничего не меняется, в целом: судебная защита, общественный контроль.

Прекратится реализация проекта — что ж, без дела не останемся. Проблем экологических – в наших краях масса. Просто сейчас сосредоточились на самом простом (относительно, конечно). Как улучшить ситуацию по действующим металлургическим производствам — пока понимания у меня лично нет. Но нас уже очень много, грамотных и толковых людей – много, что-нибудь придумаем. Не может быть, чтобы с этим нельзя ничего поделать.

Поэтому — да, ГОК далеко не единственная проблема (тем более, что пока он только на бумаге, все наши леса и поля стоят в целости и сохранности).

Разберёмся с этим вопросом — будем действовать дальше, проблем очень много, я бы даже сказал — чересчур много.

Думаю, что, так или иначе, придем и к координации всех, условно, «зеленых» движений в области. К примеру, «проблема РМК»- это проблема Карабаша, Челябинска, Миасса, Златоуста и части степных районов нужно и решать её совместно.

Представитель сообщества – Свободный Миасс:

Почему все же Томинский ГОК сравнивают и пугают Карабашом, многие считают это неуместным и на это есть свои причины, как писали у нас в сообществе, корректнее было бы сравнивать, например, с Учалами (vk.com/wall-28721618_179306). Мы же понимаем, что производства в Челябинске и области остановить и прекратить их строительство — не вариант, тогда чем будет жить город и регион? — почему вы не направите свои силы на то чтобы контролировать выбросы, на соблюдение экологических норм и много другое? Или у вас другой на это взгляд? Как вы считаете может ли власть города и региона решить текущие проблемы, например запретить строительство ГОКа? Если да, то почему этого не делает? И вообще, какую они принимают позицию по данному вопросу и вопросам экологии в городе.

Василий Московец:

По Карабашу: Сравниваются не технологии, а отношение РМК к людям. Что в Карабаше, что у нас — оно одинаково. Карабаш принадлежит РМК 10 лет, становится только хуже (с моей точки зрения), во всяком случае — улучшений не видно. Но и по технологиям можно сравнивать — добыча меди велась и в Карабаше.

И с Учалами можно сравнить. Когда на Учалинском ГОКе случилась авария, Троицк жил на привозной воде какое-то время.

Остановить — пока, видимо, да, не вариант. Да и не специалист я, чтобы так лихо заявить. Но не допустить новых вредных — почему б и нет? Допустим, шла бы речь о строительстве автозавода, тракторного, того же авиазавода, ВСМ, не говоря уж о хайтеке — думаю, сопротивление было бы на порядки меньше.

По выбросам — почему же не направляем? 1. Направляем часть внимания. 2 Нужно учитывать, что мы — объединение жителей Челябинска и пригородов. Для Полетаево и Первомайского — нет такой проблемы выбросов.

Да, конечно, может власть решить эту проблему. И многими способами. Почему не решает? Видимо, пока не считает проблему вполне серьёзной.

Прошлые темы про Томинский ГОК в нашем сообществе:

1. vk.com/wall-28721618_177989

2. vk.com/wall-28721618_178199

3. vk.com/wall-28721618_178207

4. vk.com/wall-28721618_178441

5. vk.com/wall-28721618_178828

6. vk.com/wall-28721618_179306

Как-то мы не затрагивали тему строительства Томинского ГОКа вблизи Челябинска, однако в самом Челябинске тема перерастает в идею бзик, люди не хотят чтоб их город превратился в Карабаш, да именно в Карабаш, именно в него превратится Челябинск — говорят местные активисты и оппозиционеры / противники Томинского ГОКа.

Почему вдруг город должен превратиться в Карабаш — непонятно, непонятно и почему тогда не пытаются запретить — закрыть другие не менее, а местами и более вредные производства и предприятия в Челябинске и вблизи его, ведь это было бы логично. Тем временем строительство Томинского ГОКа затягивается, хоть на верхах и не считают, что имеет место быть закрытию проекта, который вроде как жизненно важен для поселка Томинский и вообще федерального значения.

На самом деле приятно наблюдать, что гражданская активность жива и может высказать свое слово, хоть и не факт, что с этим словом в итоге будут считаться, да еще бы знать кто за этим словом стоит.

Для справки: Томинское месторождение медно-порфировых руд – одно из крупнейших медных месторождений России (расположено в Сосновском районе Челябинской области). По оценкам международной экспертной группы CRU, является одним из 50-ти крупнейших месторождений мира. Лицензия на его разработку принадлежит АО «Томинский ГОК», входящему в Группу Русская медная компания. Медно-порфировые руды месторождения содержат медь, золото, серебро.

Проект строительства горно-обогатительного комбината «Томинский» — проект федерального значения, самый крупный горно-обогатительный комбинат (производительность – до 28 млн тонн руды в год), который будет построен «с нуля» на территории постсоветского пространства.

Одним из существенных конкурентных преимуществ строящихся предприятий является то, что используемая инновационная технология и оборудование лучших мировых производителей позволят приступить к освоению российских медно-порфировых месторождений с содержанием меди ниже 0,4%, увеличивая, тем самым, сырьевую базу уральской металлургии еще на 40-50 лет.

Объем инвестиций в проект – около 55 млрд рублей.
Планируемая сумма налоговых отчислений – около 80,9 млрд рублей.

Проект строительства Томинского ГОКа включен в «Стратегию развития цветной металлургии России на 2014-2020 годы и на перспективу до 2030 года», утвержденную приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.05.2014 года № 839.

Источник — vk.com/wall-28721618_177989